Accueil

Le mercredi 9 août 2006 à 15:06, par Nicosono :: email :: site :: #

Le problème n'est pas tant l'allaitement en public que la nudité relative dont il est question ici.
Bibliquement parlant, nous savons qu'il est interdit de voir la nudité, même relative, d'un être humain, et surtout de la femme, sauf pour un homme marié celle de sa femme. Il s'agit là de faire respecter une partie de l'intimité de la femme des regards indiscrets, mais aussi d'éviter que cela serve de justification à des actes bien plus graves.
D'un autre côté, nous connaissons tous les vertus naturelles du lait maternel comparé à d'autres produits commerciaux. Des études montrent même que les bébés nourris au sein deviennent plus intelligents et développent un système immunitaire plus fort que les autres bébés.
Cet argument en face du premier, on comprend mieux le dilemme des autorités et le fait que cela crée une polémique. Pour autoriser l'allaitement en public, il faudrait déjà que la société en elle-même revienne à des schémas beaucoup plus anciens, voire bibliques, concernant l'éducation et la nourriture des enfants, ainsi que la place prépondérante de la femme par rapport aux enfants. Il faudrait aussi que la société abandonne ses projets d'émancipation de la femme qui ne contribuent pas à une éducation optimale des enfants. Et enfin, il faudrait que le respect de la femme redevienne une valeur profonde dans les esprits des hommes.

Le jeudi 10 août 2006 à 20:17, par sujet à reflexion :: #

Je ne vois pas ce qu'il y a de "porno-soft" dans l'image d'un bébé en train de téter sa mère (on n'y voit qu'un carré de peau un peu rebondie et le profil d'un bébé la bouche en avant). Où est la notion de porno, si ce n'est dans l'esprit mal tourné de gens qui confondent morale et puritanisme ? Les magazines parentaux français (pour ne parler que de ceux-là) ne se prennent pas la tête à ce point là et montrent de très belles photos de complicité mère-bébé autour de l'allaitement qui sont censées inciter les jeunes mamans à faire le choix de l'allaitement. Je n'ai pas l'impression qu'il existe beaucoup de voyeurs parmi les lecteurs de ces magazines ! Et quand bien même, le problème serait dans leur tête et non pas dans le propos. Supprimer l'image ne supprimerait pas la tentation du vice ! Ne confondons pas tout. Quant à l'émancipation de la femme, que ne faut-il pas lire !!! Combien de femmes au foyer, abandonnées avec leurs enfants, sont tombées dans une misère noire après le départ de leur mari qui bien entendu ne versait pas de pension, ou bien, remarié et ayant des enfants d'un autre lit, estimait que les enfants du premier lit n'avaient droit qu'à un minimum ? J'ai entendu cela de la bouche d'un chrétien, fonctionnaire, membre d'une église pentecôtiste, qui regrettait que son ex-femme lui demande de contribuer aux études musicales de leurs enfants, ce qui limitait son budget pour son second foyer !!! De toute façon, arrêtons de rêver : le coût de la vie aujourd'hui impose malheureusement un second salaire. Même si on a fait des études.

Le jeudi 10 août 2006 à 23:26, par Nicosono :: email :: site :: #

Sujet à réflexion,

Si mon propos te fait rire concernant l'émancipation de la femme, il n'en reste pas moins que les parents, si la femme travaille aussi, seront obligés de confier leur bébé à une tierce personne, au moins pour le garder, et cela entraîne forcément une carence dans l'éducation, même si elle n'est que minime.
Le coût de la vie ? Avraham ne s'est pas soucié de l'état de ses richesses lorsqu'il s'agissait de l'éducation d'Itzhak. Il faisait confiance à Dieu, et aujourd'hui cette confiance diminue de plus en plus à cause de ce coût de la vie qui lui augmente, comme tu le dis si brillament.
Le premier problème que tu soulèves est la responsabilité complète de l'homme et ne change rien au fond du problème. Lorsque l'on parle de familles chrétiennes, j'ose croire que le nombre d'exemples soit faible, et que pour celles qui existent, Dieu ne les a pas abandonnées.
Enfin, il n'en reste pas moins que les écrits bibliques sur la nudité existent. Si Dieu a jugé bon de les créer, c'est que la raison est sérieuse. Bien-sûr c'est avant tout les esprits des hommes qui doivent changer, c'est d'ailleurs ce que je précise à la fin de mon premier commentaire. Et de préciser enfin que ton argumentation encourage l'avortement dans les cas d'incertitude.

Le samedi 12 août 2006 à 10:15, par sujet à reflexion :: #

il va falloir que je retourne à l'école : je ne vois vraiment pas le lien entre l'avortement et mon propos sur la pseudo nudité des femmes qui allaitent dans les magazines ???
Quant au fait que les propos sur la nudité existent dans la Bible, certes, mais qu'était la nudité dans ce temps-là ? Si on les suit à la lettre, on n'a plus le droit au maillot de bain. Essayons de faire preuve de maturité dans notre foi. Il y a aussi beaucoup de choses écrites dans la Bible et notamment dans l'Ancien Testament (sur la mise à mort des contrevenants par exemple) que personne dans l'Eglise, même pas le pasteur le plus fondamentaliste, ne pense à mettre en pratique. Et je persiste à penser qu'un carré de peau, à peine rebondie, le mamelon caché par la tête du bébé et sa bouche, ce n'est pas plus de la nudité que certains décolletés qu'arborent bien des chrétiennes en été, et même quelques jeunes femmes de pasteurs, sans parler des jeans moulants et des fameux maillots de bain. Le fondamentalisme, c'est la mort de l'Eglise autant que le libéralisme.
Quant aux carences éducatives des parents qui travaillent, rien n'empêche, et c'est le cas autour de moi, de choisir soigneusement la personne qui va s'occuper des enfants. On peut la trouver dans l'Eglise, si on est prêt à vivre en ghetto, ce ne sont pas les chômeuses qui y manquent, certaines sont célibataires et personne, je pense, ne verra un péché au fait qu'elles doivent gagner leur vie. Qui plus est, on peut négocier aussi un temps partiel qui permette de s'occuper des enfants après la sortie de l'école et le mercredi. C'est le cas de la plupart des mères de famille, si on s'en tient aux statistiques.
Personnellement, je préfère laisser vivre mes enfants au contact du monde tout en favorisant le dialogue avec eux de manière à ce qu'ils sachent faire le tri entre les valeurs chrétiennes et celles du monde. De toute façon, entre 0 et 7 ans, âge maximal de la garde d'enfants, quelles valeurs négatives peuvent-elles être enseignées à l'enfant dans un lieu de garde agréé ? On y parle de respect des autres, de partage, de politesse, on n'y fume pas, c'est interdit car dangereux pour la santé de l'enfant, on n'y regarde pas de films tendancieux car on est là pour s'occuper des enfants sous contrôle de la PMI. Où est le danger ? Un jour, les enfants iront à l'école, et ils devront aussi faire le tri. Tous les psys s'accordent à dire que pour un enfant, la référence gagnante, ce sont les parents. A nous d'être des témoins dignes de foi, dans tous les sens du terme, à la maison et à l'extérieur et nos enfants, justement par le biais de la comparaison, ne s'y tromperont pas. Et d'avoir appris jeunes à corriger le tir entre le monde et l'Eglise en fera des adultes beaucoup plus solides que des enfants surprotégés. C'est ce que je pense au risque d'être dans l'erreur pour certains et, précision finale, on peut dialoguer sans être agressif...

Le samedi 12 août 2006 à 16:14, par Nicosono :: email :: site :: #

J'ai bien peur, anonyme, que c'est toit qui a commencé la querelle, lorsque tu t'exclames :"Que ne faut-il pas lire ?" et d'ajouter :"il faudrait que je retourne à l'école".
Un petit peu de modestie de ta part serait de rigueur, surtout losque l'on interprète aussi mal les propos des autres.
Je te rappelle aussi que l'Ancien Testament est aussi la parole de Dieu, quand bien même je sais que la majorité des chrétiens évangéliques ont horreur de relire les lois et les ordonnances de Dieu. Sur la question de la nudité, il s'agit bien-sûr de voir, chez la femme, les seins ou, pour parler clairement, le vagin. Chez l'homme, il s'agit du pénis. Je ne suis évidemment pas contre le port du maillot de bain ou du bikini, cela donne d'ailleurs le charme des relations amoureuses. Je disais simplement qu'il faut, dans la mesure du possible, éviter ce genre d'exhibition car nous ne sommes pas tous chrétiens, et il serait pour le moins dangereux de croire que nous sommes à l'abri de la tentation, car nous sommes aussi des êtres humains. Tu sembles oublier d'ailleurs qu'encore bien des personnes sont dans le monde, et que les chrétiens se doivent d'être des modèles.
Rien ne remplace l'éducation des parents, et le groupe des pairs ne doit jouer qu'un rôle limité dans l'éducation des enfants, car ce n'est pas à eux de transmettre les valeurs mais bien aux parents. Ces derniers transmettent les valeurs religieuses mais aussi politiques. C'est pour cela que je dis que les parents sont primordiaux, le père donne le modèle de l'autorité et de la responsabilité, la mère le modèle social.
Tu dis toi-même à la fin de ton commentaire que les parents sont la référence gagnante, alors pourquoi vouloir les confier à d'autres personnes, comme tu l'encourageais dans le premier commentaire ?
Je disais aussi que la question de l'argent est un piège qui peut nous entraîner à devenir trop matérialistes. Quant à la question des valeurs de l'église, je pense au contraire que nous devons être fondamentalistes, en accord avec cette parole de Jésus :"Ce sont les violents qui s'empareront du royaume de Dieu". Bien-sûr, il ne s'agit pas d'aller faire exploser des ambassades ou des mosquées, mais le conflit actuel entre Israël et le terrorisme nous donne une occasion de soutenir ce Peuple, par tous les moyens possibles.

Le lundi 14 août 2006 à 10:52, par nipon nimové :: #

Moi non plus, je ne vois pas le lien entre allaitement, bikinis, pornographie, avortement, fondamentalisme et Israël... Heureusement, il y a le grand théologien Nicosono qui va nous expliquer tout ça Bible en main !

Le mardi 15 août 2006 à 10:21, par Nicosono :: email :: site :: #

Nipon Nimové,

Tu n'aimes pas ce que j'écris, c'est ton droit. Mais je ne te permets pas de m'insulter de la sorte. Remballe ton orgueil, et relis la Bible, mais aussi l'Ancien Testament, et tu comprendras peut-être mieux les principes de Dieu sur la nudité. En voici un qui se situe, excuse moi pour la référence de l'Ancien Testament, dans le livre de la Genèse. Noé était ennivré de vain et nu, son fils Cham vit sa nudité, alors que Sem et Japhet allèrent vers leur père en marche arrière afin de ne pas voir sa nudité et le couvrirent. Cham fut par la suite maudit par son père. Alors bien-sûr, les interprétations sont nombreuses, mais la Parole de Dieu est très claire, il me semble. Encore faut-il la lire, et non en diagonale.

Le mardi 15 août 2006 à 19:52, par Jojo :: #

Je suis renversée par cette stat: "72% estimaient qu'il était "inapproprié" de montrer une femme en train d'allaiter dans des programmes télévisés.". Quel est le pourcentage des gens qui estiment inapproprié de montrer des corps ensanglantés, des villages détruits ou des enfants blessés à cause des guerres et de l'implication Américaine. Les bulletins de nouvelles sont pour ma part beaucoup plus dégoutant et indescent (aux heures de grandes écoutent). Est-ce que les Américains qui ont répondu à ce sondage sont seulement puritains ou est-ce qu'ils ne leurs manqueraient une petite coche?

Pour ce qui est de tous les autres liens fait avec la bible dans les commentaires un peu plus haut. Si ce Best-Seller fait beaucoup de bien à certaine personne, il donne aussi un beau prétexte à ceux qui n'ont rien à faire d'étaler des interprétations sans queue ni tête avec la réalité de 2006...

Le mardi 15 août 2006 à 23:32, par Nicosono :: site :: #

Nipon Nimové,

Ton pseudonyme est intéressant, mais il n'est pas biblique. Je te laisse chercher ce que Dieu dit à propos de cela.
Jésus a-t-il employé une seule fois la dérision ou les faux témoignages ? La réponse est non, alors que toi tu le fais, et pourtant tu prends Jésus comme modèle. Connais-tu ce Commandement :"Tu ne porteras jamais de faux témoignages contre ton prochain" ? Si tu ne le connais pas, je t'invite à relire Exode 20, car je te le confirme, la loi n'est pas abolie.
D'autre part, on ne peut pas aimer Jésus tout en ayant de la haine pour Israël. Le fait est que Jésus est né au sein du Peuple Juif, et que toute la Bible a été écrite par des Juifs, à part le livre de Job et l'évangile de Luc. Et oui, Bible en main, cela dit, c'est une arme bien efficace pour combattre.

Le jeudi 17 mai 2007 à 07:59, par DANIEL :: email :: #

Je vois encore une fois qu'il ya beaucoup d'insécurité
parmis la grande famille des chrétiens
Etant moi-même très sensibler et faible aux charmes féminins, la vue d'un allaitement n'a JAMAIS JAMAIS JAMAIS provoqué en moi de désir sexuel.
Au contraire je crois que mon respect va à ces femmes
Sans pour autant les prendre pour des créatures virginales

DANIEL G

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations